Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

La réalité en face

La réalité en face

Un des maux de notre époque, c'est le refus et l’interdiction de regarder la réalité en face et surtout de la décrire! c'est le Politiquement Correct qui l'empêche! Il conditionne la description et donc la perception du réel! Quand elle est "Non Idéologiquement Conforme", la réalité est occultée, tronquée, manipulée par les media.


E.GUIGOU 1998 "Mon refus de l'adoption (et de la PMA) pour des couples homosexuels est fondé sur l'intérêt de l'enfant et sur ses droits à avoir un milieu familial où il puisse épanouir sa personnalité."

Publié par Michael Jeaubelaux sur 3 Novembre 2017, 14:00pm

Il faut réécouter le discours d'Elisabeth GUIGOU à l'assemblée Nationale auquel je souscris à 100% quand aux arguments sur le mariage, le pacs, la filiation, la PMA,  etc... Elisabeth GUIGOU bien-sûr s'est renié totalement depuis comme beaucoup de politiques ont malheureusement l'habitude de le faire! Son discours est un démenti cinglant à tous ceux qui, comme LUC CARVOUNAS traitent la Manif Pour Tous de "fachos" et "d'homophobes"!

 Extraits :

"Un enfant a droit à un père et une mère." 

"Mais la réalité c'est que le choix a été fait de dissocier pacte et famille car lorsqu'on légifère sur la famille, on légifère aussi forcément sur l'enfant. Le PACS ne change rien au droit actuel de la famille car la seule cohabitation de deux individus, pacte ou non, ne fait pas une famille. C'est donc volontairement que le pacte civil de solidarité est sans effet sur les règles de la filiation, de l'autorité parentale et sur les droits de l'enfant."

"Enfin certains ajoutent encore une menace: le pacte ne serait qu'une première étape vers le droit à la filiation pour les couples homosexuels ! Ceux qui le prétendent sont libres d'exprimer leur opinion personnelle. Ils n'engagent qu'eux-mêmes. Le gouvernement a voulu, je l'ai dit, et c'est un choix réfléchi et déterminé, que le pacte ne concerne pas la famille. Comment pourrait-il avoir un effet sur la filiation ?" ... la suite a démontré que ces craintes étaient fondées!

"Je reconnais totalement le droit de toute personne à avoir la vie sexuelle de son choix.

Mais je dis avec la plus grande fermeté que ce droit ne doit pas être confondu avec un hypothétique droit à l'enfant. Un couple, qu'il soit hétérosexuel ou homosexuel, n'a pas de droit à avoir un enfant en dehors de la procréation naturelle qui, elle, implique nécessairement un homme et une femme.

Les lois récentes sur la procréation médicalement assistée ont été l'occasion de tracer les limites du droit à l'enfant comme source de bonheur individualiste.

Elles ont clairement indiqué, et je partage ce point de vue, que les procréations médicalement assistées ont pour but de remédier à l'infertilité pathologique d'un couple composé d'un homme et d'une femme.

Elles n'ont pas pour but de permettre des procréations de convenance sur la base d'un hypothétique droit à l'enfant."

 

Je reconnais totalement le fait que des homosexuels doivent continuer à s'occuper des enfants qu'ils ont eus avec un partenaire de sexe différent même s'ils vivent ensuite avec un ou une compagne du même sexe. En disant cela, j'affirme que la paternité ou la maternité confère des obligations qui ne peuvent cesser.
Or une chose est de maintenir un lien de parenté déjà constitué entre parents et enfants, toute autre chose est de permettre, en vertu de la loi, l'établissement d'un lien ex nihilo entre un enfant et deux adultes homosexuels. Dans le premier cas, celui du lien de parenté constitué par la procréation naturelle, il s'agit d'une solution conforme à l'intérêt de l'enfant qui a le droit de conserver son père et sa mère lorsque ses parents se séparent et ceci quel que soit le motif de la séparation. Dans le second cas, il s'agirait de créer de toutes pièces, par le droit, une mauvaise solution.
Pourquoi l'adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution ?
Parce que le droit, lorsqu'il crée des filiations artificielles, ne peut, ni ignorer, ni abolir la différence entre les sexes. Cette différence est constitutive de l'identité de l'enfant et du sens de cette identité ; c'est-à-dire qu'est-ce qu'être un homme ou une femme ?
Je soutiens comme de nombreux psychanalystes et psychiatres qu'un enfant a besoin pour sa structuration psychique, sociale et relationnelle d'avoir face à lui, pendant sa croissance, un modèle de l'altérité sexuelle, un référent homme et un référent femme. Un enfant adopté, déjà privé de sa famille d'origine, a d'autant plus besoin de stabilité sans que l'on crée pour lui, en vertu de la loi, une difficulté supplémentaire liée à son milieu d'adoption.
Mon refus de l'adoption pour des couples homosexuels est fondé sur l'intérêt de l'enfant et sur ses droits à avoir un milieu familial où il puisse épanouir sa personnalité. C'est ce point de vue que je prends en considération et non le point de vue des couples qu'ils soient hétérosexuels ou homosexuels."
Vous pouvez entendre le discours d'Elisabeth GUIGOU et lire son discours en entier ci-dessous.

Je souscrit à 100% au discours d'Elisabeth GUIGOU en 1998... ceux qui disent la même chose aujourd'hui sont traités de "fachos" et "d'homophobes"!... Depuis Elisabeth GUIGOU s'est renié à 100%... elle a probablement disparue définitivement de la vie politique...et c'est tant mieux!

Dans cette vidéo de 25 secondes que je vous invite vraiment à regarder, ce membre actif du lobby LGBT et président de l’association pour la promotion de l’euthanasie (ADMD) déclare ceci à propos du PACS : « Boutin l’a dit. Et elle avait raison. C’est bien la seule chose avec laquelle je suis d’accord… Quand elle disait « tout ça c’est la porte ouverte au mariage et tout ». Bien sûr qu’elle avait raison ! Bien sûr que quand on se retrouvait entre nous on rigolait et on disait : voilà, on dira tout le contraire devant les médias, devant tout le monde, dans nos réunions publiques. Il faut avoir un peu de stratégie en politique quand on veut arriver… Quand en plus on sait que ça va dans le sens de l’égalité des droits. »

"PMA : "Les pauvres, par leurs cotisations, paieront les caprices des riches"..."Quand elle a fait voté le PACS Elisabeth GUIGOU a dit "Le mariage homosexuel, jamais!"....Une fois de plus ZEMMOUR a tout compris!

Discours historique et prophétique de Bruno-Nestor AZEROT

ZEMMOUR avait tout prévu... (L'attitude de l'animateur est significative...serait-il gay par hasard?)

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents